Το θέμα της γενικής παιδείας όπως έπεσε για τη Δευτεροβάθμια Κατηγορία (ΔΕ) είχε ως εξής:
«Διαδίκτυο και μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Την τελευταία 20ετία η εξέλιξη του διαδικτύου και εντός αυτού των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχει υπάρξει καταλυτική, αντικαθιστώντας σχεδόν ολοκληρωτικά κάθε άλλη μορφή επικοινωνίας. Πιστεύετε ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ανταποκρίνονται στην ανθρώπινη ανάγκη για ουσιαστική επικοινωνία; Ποιες είναι οι θετικές και ποιες οι αρνητικές επιπτώσεις από την τεχνολογική αυτή εξέλιξη;»
Ενδεικτικά, στην εισαγωγή σε μία παράγραφο θα μπορούσατε να κάνετε μία σύντομη αναφορά στην επανάσταση που έφερε το διαδίκτυο στην επικοινωνία, στην εμφάνιση και ραγδαία εξάπλωση των κοινωνικών μέσων δικτύωσης, σε αυτό το σημείο θα μπορούσε να προστεθεί και το αν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ανταποκρίνονται στην ανθρώπινη ανάγκη για ουσιαστική επικοινωνία με παραδείγματα όπως η σύνδεση με αγαπημένα πρόσωπα που βρίσκονται στο εξωτερικό, η υποστήριξη που λαμβάνει ένα άτομο όταν βρίσκεται σε δύσκολη φάση της ζωής του όπως καρκίνος, η συμμετοχή σε δημόσιο διάλογο πράγμα που δεν μπορεί να συμβεί σε έναν δρόμο, η ελευθερία ενός ατόμου να εξωτερικεύσει τα καλλιτεχνικά του ταλέντα κ.ο.κ.
Στη συνέχεια, ακολουθεί μια παράγραφος με τις θετικές επιπτώσεις η οποία θα έχει αρχή (πρόταση εισαγωγής στο θέμα), μέση (με επιχειρήματα και παραδείγματα και μικρές προτάσεις) και τέλος (μία πρόταση σύνοψης της συγκεκριμένης παραγράφου). Ως θετικές επιπτώσεις θα μπορούσαν να είναι η στήριξη από διάφορες κοινότητες πχ ψυχολογική, η ενημέρωση και συμμετοχή σε δημόσιο διάλογο πχ νομοσχέδια, οι προσωπικές και οι επαγγελματικές ευκαιρίες που μπορεί να έχει κάποιος από το διαδίκτυο.
Κατόπιν, ακολουθεί μία παράγραφος με τις αρνητικές επιπτώσεις όπως η αποξένωση των ατόμων από φίλους και οικογένεια, ο εθισμός και ο αποπροσανατολισμός από την πραγματική ζωή, η παραβίαση της ιδιωτικότητας, η παραπληροφόρηση κ.λπ. Και εδώ βάζουμε αρχή, μέση και τέλος.
Τέλος, στην κατακλείδα μας κάνουμε μία συνοπτική αποτίμηση για τα κοινωνικά δίκτυα και το διαδίκτυο και κάνουμε μια τελική κρίση για το τελικά το διαδίκτυο είναι εργαλείο και αν το χρησιμοποιεί σωστά ο άνθρωπος και βέβαια και καλές πρακτικές για το τι θα μπορούσε να αλλάξει στη σχέση αυτή όπως ενίσχυση της αυθεντικής επικοινωνίας αντί της επιφανειακής, ενημέρωση για την ψηφιακή αποξένωση των ατόμων, η ψηφιακή παιδεία από το δημοτικό κ.λπ.
Πάμε τώρα στο μάθημα που έδωσαν οι υποψήφιοι το Σάββατο 28η Ιουνίου 2025 με τίτλο «Θέματα σχετικά με την οργάνωση και λειτουργία των δικαστηρίων και των εισαγγελιών που περιλαμβάνει στοιχεία του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ν.4798/2021), του Κώδικα Οργανισμού δικαστηρίων και κατάσταση δικαστικών λειτουργών (ν.4938/2022)»
Στις οδηγίες έλεγαν ότι «για να κριθούν ορθές οι απαντήσεις στα ερωτήματα είναι απαραίτητη η παράθεση των οικείων διατάξεων και νόμων».
ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ
1. Πρόσωπο που καταδικάστηκε αμετάκλητα για το πλημμέλημα της προσβολής της γενετήσιας ελευθερίας (άρθρο 337 παρ. 1 ΠΚ) σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, διορίζεται δικαστικός υπάλληλος;
Α. Ναι
Β. Όχι
Γ. Διορίζεται υπό προϋποθέσεις
Άρθρο 7 παρ. 1α) 2 Ν 4798/2021 «1.Δεν διορίζονται δικαστικοί υπάλληλοι: α) Όσοι καταδικάστηκαν αμετάκλητα για κακούργημα, καθώς και σε οποιαδήποτε ποινή για κλοπή, υπεξαίρεση, απάτη, εκβίαση, πλαστογραφία, απιστία δικηγόρου, δωροδοκία, ή παράνομη βεβαίωση ή είσπραξη δικαιωμάτων του Δημοσίου, απιστία κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, παράβαση καθήκοντος, καθώς και για οποιοδήποτε έγκλημα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή έγκλημα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής […]» ΩΣΤΟΣΟ
«2.&Η κατά το παρόν άρθρο ανικανότητα προς διορισμό αίρεται μόνο με την έκδοση διατάγματος κατά την παρ. 1 του άρθρου 47 του Συντάγματος, εφόσον με αυτό αίρονται οι συνέπειες της ποινής.»
Άρθρο 47 παρ. 1 Σ «1.O Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει το δικαίωμα, ύστερα από πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης και γνώμη συμβουλίου που συγκροτείται κατά πλειοψηφία από δικαστές, να χαρίζει, μετατρέπει ή μετριάζει τις ποινές που επιβάλλουν τα δικαστήρια, καθώς και να αίρει τις κάθε είδους νόμιμες συνέπειες ποινών που έχουν επιβληθεί και εκτιθεί.»
2. Αν στο έγγραφο με το οποίο κοινοποιείται η πράξη διορισμού στον διοριζόμενο δεν έχει ταχθεί προθεσμία για την ορκωμοσία του και την ανάληψη υπηρεσίας, ο διοριζόμενος μπορεί να ορκισθεί εντός προθεσμίας;
Α. 30 ημερών
Β. 6 μηνών
Γ. 60 ημερών
Άρθρο 13 παρ. 2 Ν 4798/2021 «2.Η κοινοποίηση γίνεται με έγγραφο του προϊσταμένου του αρμόδιου τμήματος του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στο οποίο αναγράφεται ο αριθμός του φύλλου της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως όπου δημοσιεύθηκε η περίληψη της πράξης διορισμού και το οποίο επιδίδεται με απόδειξη στην κατοικία του διοριζομένου, είτε στον ίδιο είτε σε πρόσωπο που συνοικεί με αυτόν. Με το έγγραφο αυτό τάσσεται προθεσμία τουλάχιστον δέκα (10) και το πολύ τριάντα (30) ημερών για ορκωμοσία του διοριζομένου και ανάληψη υπηρεσίας. Αν δεν καθορίζεται τέτοια προθεσμία, θεωρείται ότι έχει ταχθεί προθεσμία τριάντα (30) ημερών. Η προθεσμία μπορεί να παραταθεί έως έξι (6) μήνες, μόνο μία φορά, για εξαιρετικούς λόγους.»
3. Οι αποφάσεις των πρωτοβάθμιων δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων που επιλέγουν προϊσταμένους οργανικών μονάδων;
Α. Κοινοποιούνται στους υπάλληλους που αφορούν
Β. Αναρτώνται στο κατάστημα του Δικαστηρίου στο οποίο λειτουργεί το συμβούλιο που εξέδωσε την απόφαση
Γ. Λαμβάνει χώρα και κοινοποίηση και ανάρτηση ως αναφέρεται ανωτέρω (στοιχεία Α-Β)
Άρθρο 89 παρ. 1 Ν 4798/2021 «1. Οι αποφάσεις των πρωτοβάθμιων δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων κοινοποιούνται, με επιμέλεια του γραμματέα του συμβουλίου, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από την έκδοσή τους, στους υπαλλήλους που αφορούν και διαβιβάζονται, μέσα στην ίδια προθεσμία, στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Ειδικά οι αποφάσεις που αφορούν στην επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων δεν κοινοποιούνται στους δικαστικούς υπαλλήλους, αλλά αναρτώνται, μέσα στην ίδια προθεσμία, στο κατάστημα του δικαστηρίου, στο οποίο λειτουργεί το υπηρεσιακό συμβούλιο που εξέδωσε την απόφαση. Για την ανάρτηση συντάσσεται πρακτικό»
4. Αν δεν επιτευχθεί η απαιτούμενη από το νόμο απαρτία, κατά την πρώτη συνεδρίαση της υπηρεσιακής συνέλευσης, στην επόμενη συνεδρίαση απαιτείται παρουσία:
Α. Του ½ των μελών της
Β. Του 1/3 των μελών της
Γ. Του ¼ των μελών της
Άρθρο 92 παρ. 3 Ν 4798/2021 «3.Η υπηρεσιακή συνέλευση βρίσκεται σε απαρτία όταν είναι παρόντα το πενήντα τοις εκατό (50%) συν ένα των μελών της. Αν δεν υπάρχει απαρτία, η υπηρεσιακή συνέλευση συγκαλείται πάλι την πέμπτη (5η) εργάσιμη ημέρα από την αρχική ημερομηνία συνεδρίασης και συνεδριάζει εφόσον παρίσταται το ένα τρίτο (1/3) τουλάχιστον των μελών της.»
5. Ο δικαστικός υπάλληλος ασκεί τα καθήκοντα:
Α. Μόνο του κλάδου στον οποίο ανήκει και της ειδικότητας του
Β. Κατόπιν επιθυμίας του και άλλου κλάδου ή ειδικότητας
Γ. Κατόπιν επιτακτικών υπηρεσιακών αναγκών και άλλου κλάδου ή ειδικότητας
Άρθρο 112 παρ. 1 & 2 Ν 4798/2021 «1.Ο υπάλληλος εκτελεί τα καθήκοντα του κλάδου και της ειδικότητάς του.» ΩΣΤΟΣΟ «2. Σε περίπτωση επιτακτικών υπηρεσιακών αναγκών, οι οποίες δεν μπορούν να καλυφθούν με άλλον τρόπο, επιτρέπεται η ανάθεση σε δικαστικό υπάλληλο καθηκόντων άλλου κλάδου ή ειδικότητας. […]»
6. Δικαστικός υπάλληλος με σύζυγο καρκινοπαθή, που ακολουθεί χημειοθεραπείες, δικαιούται άδειας:
Α. Την ημέρα της χημειοθεραπείας
Β. Την ημέρα της χημειοθεραπείας, μία ημέρα πριν και μία ημέρα μετά από αυτήν
Γ. Την ημέρα της χημειοθεραπείας και μία ημέρα μετά από αυτήν
Άρθρο 107 παρ. 10 Ν 4798/2021 «10.Δικαστικός υπάλληλος που έχει σύζυγο ή έτερο μέρος συμφώνου συμβίωσης ή ανήλικο τέκνο ή κατά την παρ. 3 εξαρτώμενο μέλος που πάσχει από κακοήθεις νεοπλασίες, όπως λευχαιμίες, λεμφώματα και συμπαγείς όγκους και ακολουθεί θεραπείες με χημικούς ή ανοσοτροποποιητικούς παράγοντες ή ακτινοθεραπεία δικαιούται ειδικής άδειας, η οποία καλύπτει την ημέρα της θεραπείας και την επόμενη αυτής.»
ΚΩΔΙΚΑΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ
7. Σε ποιες περιπτώσεις το Πολυμελές Πρωτοδικείο συγκροτείται νόμιμα; Όταν μετέχουν στη σύνθεση:
Α. τρεις πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας
Β. πρόεδρος πρωτοδικών και δύο πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας
Γ. πρόεδρος πρωτοδικών και δύο πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας
Δ. ένας πρωτοδίκης γενικής επετηρίδας και δύο πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας
Ε. ένας πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας, δύο πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας
Άρθρο 4 παρ. 1β) Ν 4938/2022 «[…] β. το πολυμελές πρωτοδικείο ή τριμελές πλημμελειοδικείο, από πρόεδρο πρωτοδικών ή τον πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α’ 65), που τον αναπληρώνει και δύο (2) πρωτοδίκες, από τους οποίους ο ένας δύναται να ανήκει στην ειδική επετηρίδα της περ. ε) του άρθρου 3, της παρ. 4 του άρθρου 7 και της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν. 5108/2024 […]»
8. Ο εισαγγελέας Πρωτοδικών δικαιούται να παρίστανται κατά τη συζήτηση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, που δικάζει πολιτικές (και όχι ποινικές) υποθέσεις:
Α. κατά την εκδίκαση εργατικών διαφορών, όταν συζητείται υπόθεση με αντικείμενο εργατικό ατύχημα,
Β. κατά την εκδίκαση γαμικών διαφορών και διαφορών εκούσιας δικαιοδοσίας,
Γ. κατά την εκδίκαση μισθωτικών διαφορών,
Δ. ουδέποτε μετέχει στη σύνθεση πολιτικού δικαστηρίου παρά μόνο στα ποινικά δικαστήρια
Άρθρο 4 παρ. 3 Ν 4938/2022 «3. […] Στις συνεδριάσεις των πολιτικών δικαστηρίων μπορεί, όπου ορίζει ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), να παρίσταται ο αρμόδιος εισαγγελέας, ο οποίος αναπτύσσει τη γνώμη του τελευταίος, εκτός αν είναι διάδικος.[…}»
Άρθρο 94 παρ. 2 Ν 4938/2022 «2. Στα πολιτικά δικαστήρια υπάγονται οι ιδιωτικές διαφορές, καθώς και υποθέσεις εκούσιας δικαιοδοσίας, όπως νόμος ορίζει»
9. Κατόπιν άσκησης ποινικής δίωξης από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών παραπέμπεται ο κατηγορούμενος Κ, για να απολογηθεί ενώπιον του ορισμένου ανακριτή Αθηνών για διακεκριμένες κλοπές, ληστείες και παράνομη οπλοφορία. Οι αστυνομικοί του τμήματος ασφαλείας που συνέλαβαν τον κατηγορούμενο και τον συνοδεύουν φρουρούμενο στον ανακριτή παραδίδουν τα διαρρηκτικά εργαλεία, που χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος κατά τις κλοπές καθώς και το όπλο, με το οποίο διέπραξε τη ληστεία, τα οποία και έχουν κατασχεθεί. Ακολούθως, ο ανακριτής μετά την απολογία του κατηγορούμενου και αφού επισκοπήσει τα κατασχεθέντα, τα οποία είναι επικίνδυνα για τη δημόσια ασφάλεια:
Α. τα παραδίδει στους αστυνομικούς, προκειμένου να φυλαχθούν στο τμήμα ασφαλείας, συντάσσοντας έκθεση που υπογράφεται από τον ίδιο και το γραμματέα της ανάκρισης,
Β. διατάσσει να φυλαχθούν τα κατασχεθέντα στο αρχείο του δικαστηρίου,
Γ. αποστέλλει τα κατασχεθέντα στην πλησιέστερη στρατιωτική μονάδα, συντάσσοντας έκθεση που υπογράφει ο ίδιος, ο πρόεδρος του Τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης και ο προϊστάμενος της γραμματείας του δικαστηρίου,
Δ. διατάσσει να φυλαχθούν τα κατασχεθέντα στο αρχείο της εισαγγελίας
Άρθρο 13 παρ. 1 Ν 4938/2022 «1. Στο αρχείο του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας φυλάσσονται οι αποφάσεις, τα πρακτικά, τα βιβλία, οι δικογραφίες, τα πειστήρια και τα άλλα υπηρεσιακά έγγραφα σε φυσική ή ηλεκτρονική μορφή. […]»
10. Λόγω των έντονων πλημμυρικών φαινομένων με συνέπεια την εισροή υδάτων στις αίθουσες συνεδριάσεων του δικαστικού μεγάρου Κορίνθου κατέστη αδύνατη η συνεδρίαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κορίνθου για τις επόμενες δέκα ημέρες. Ο διευθύνων το δικαστήριο:
Α. με πράξη του θα αναβάλει τις υποθέσεις του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου επ’ αόριστον,
Β. θα ζητήσει με κατεπείγον έγγραφό του από τον Προϊστάμενο (Δικαστή) του Εφετείου Ναυπλίου να ορίσει τη διεξαγωγή της δίκης σε αίθουσα άλλου δικαστικού καταστήματος της ίδιας εφετειακής περιφέρειας,
Γ. θα ζητήσει από τον εισαγγελέα Εφετών να ορίσει νέα δικάσιμο μετά την πάροδο του δεκαημέρου
Άρθρο 22 παρ. 3 Ν 4938/2022 «[…] Αν υπάρχει προσωρινή αντικειμενική αδυναμία πραγματοποίησης των συνεδριάσεων του δικαστηρίου, ορίζεται, ύστερα από αίτηση του δικαστή που το διευθύνει, από τον Πρόεδρο Εφετών της οικείας εφετειακής περιφέρειας η αίθουσα άλλου δικαστηρίου για την πραγματοποίηση των συνεδριάσεων, ο οποίος ενημερώνει σχετικά τον Πρόεδρο του οικείου ανώτατου δικαστηρίου. […]»
11. Ο Δικαστής Α, πρωτοδίκης γενικής επετηρίδας, ορίζεται με πράξη του διευθύνοντος το δικαστήριο (πρωτοδικείο) και γνώμη του Εισαγγελέα Εφετών ανακριτής για θητεία πέντε ετών. Ο Α θεωρεί, ότι ο διορισμός του δεν είναι νόμιμος. Στην περίπτωση αυτή:
Α. οφείλει να προσφύγει κατά της πράξης διορισμού στον Εισαγγελέα Εφετών, προκειμένου αυτή να ακυρωθεί,
Β. εκφράζει εγγράφως τις αντιρρήσεις του προς τον διευθύνοντα το δικαστήριο και προς τον Εισαγγελέα Εφετών, ώστε να ανακαλέσουν την πράξη,
Γ. ζητεί με αίτησή του τη σύγκληση της Ολομέλειας του δικαστηρίου.
Άρθρο 30 παρ. 1 Ν 4938/2022 «1. Ανακριτές στα πλημμελειοδικεία ορίζονται για μια τριετία πρόεδροι πρωτοδικών ή πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν.5108/2024 (Α’ 65), με απόφαση του οικείου τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου ή με πράξη του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο και γνώμη του οικείου εισαγγελέα εφετών. […]»
12. Ποιος διαθέτει τα νόμιμα προσόντα για να οριστεί ανακριτής στο Πρωτοδικείο Ξάνθης;
Α. πρωτοδίκης γενικής επετηρίδας με δύο έτη υπηρεσίας, επειδή είναι ο νεότερος
Β. πρωτοδίκης γενικής επετηρίδας με τέσσερα έτη υπηρεσίας
Γ. πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας με πέντε έτη υπηρεσίας, επειδή είναι ο αρχαιότερος
Άρθρο 30 παρ. 1 Ν 4938/2022 «Ανακριτές στα πλημμελειοδικεία ορίζονται για μια τριετία πρόεδροι πρωτοδικών ή πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α’ 65), με απόφαση του οικείου τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου ή με πράξη του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο και γνώμη του οικείου εισαγγελέα εφετών. Με την ίδια διαδικασία, ορίζεται ο ανακριτής ανηλίκων του πλημμελειοδικείου και του εφετείου για θητεία δύο (2) ετών. Για την ανάθεση καθηκόντων ανακριτή συνεκτιμώνται η κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου ή διδακτορικού διπλώματος στο ποινικό δίκαιο και η αποδεδειγμένα πολύ καλή γνώση μίας (1) τουλάχιστον ξένης γλώσσας και ιδίως της αγγλικής. Ειδικά στα Πρωτοδικεία Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιώς ως ανακριτές ορίζονται για μία τριετία πρόεδροι πρωτοδικών ή πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 με πενταετή τουλάχιστον υπηρεσία, στην οποία συνυπολογίζεται και η υπηρεσία αυτών ως παρέδρων πρωτοδικείου και, σε περίπτωση που δεν υπηρετούν πρωτοδίκες με την πιο πάνω υπηρεσία ή αυτοί που υπηρετούν δεν επαρκούν, ορίζονται ως ανακριτές οι κατά τον διορισμό αρχαιότεροι.[…]»
Άρθρο 3 Ν.5108/2024 «[…] δ) Γενική επετηρίδα είναι ο πίνακας αρχαιότητας των δικαστικών λειτουργών των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, πλην αυτών που περιλαμβάνονται στην ειδική επετηρίδα, […].
13. Η κατανομή των οργανικών θέσεων των δικαστικών υπαλλήλων στα δικαστήρια και τις εισαγγελίες γίνεται:
Α. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης
Β. Με προεδρικό διάταγμα
Γ. Με αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας
Άρθρο 3 παρ. 2 Ν 4938/2022 «2.Η κατανομή των οργανικών θέσεων των δικαστικών λειτουργών και των δικαστικών υπαλλήλων στα δικαστήρια και τις εισαγγελίες γίνεται ανάλογα με τον αριθμό των υποθέσεων και τη δικαστηριακή τους κίνηση, των δικαστικών λειτουργών με προεδρικό διάταγμα και των δικαστικών υπαλλήλων με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, που εκδίδονται αντιστοίχως κάθε δύο (2) έτη, τον μήνα Ιούνιο ή εκτάκτως σε περίπτωση αύξησης των θέσεων.[…]»
14. Αν κωλύεται ο γραμματέας και ο νόμιμος αναπληρωτής του, ώστε να έχουμε νόμιμη συγκρότηση του δικαστηρίου, ο αναπληρωτής του ορίζεται:
Α. Από το τριμελές συμβούλιο διοίκησης του δικαστηρίου
Β. Από την Πρόεδρο του Τριμελούς συμβουλίου που διευθύνει το δικαστήριο ή τον Εισαγγελέα που διευθύνει την εισαγγελία
Γ. Από την προϊσταμένη της Γραμματείας του Δικαστηρίου
Άρθρο 11 παρ. 4 Ν 4938/2022 «4.Αν δεν υπάρχει γραμματέας ή για οποιονδήποτε λόγο απουσιάζει ή κωλύεται, ο αναπληρωτής του στη διεύθυνση των υπηρεσιών της γραμματείας ορίζεται από τον δικαστή ή τον πρόεδρο του τριμελούς συμβουλίου που διευθύνει το δικαστήριο ή τον εισαγγελέα που διευθύνει την εισαγγελία,[…]»
15. Ο Γενικός Επίτροπος ανάμεσα σε άλλα καθήκοντα:
Α. Έχει την γενική εποπτεία όλων των κτηρίων στα οποία στεγάζονται τα διοικητικά δικαστήρια και μπορεί να συγκροτεί επιτροπές για την επιμέλεια της ασφάλειας της καθαριότητας και την εν γένει καταλληλότητάς τους
Β. Συντάσσει τα έγγραφα που προβλέπει ο νόμος για την πιστοποίηση διαδικαστικών ενεργειών
Γ. Φυλάσσει το αρχείο και τα άλλα αντικείμενα της Γενικής Επιτροπείας
Άρθρο 33 περ. ι) Ν 4938/2022 «Ο Γενικός Επίτροπος: […] ι) έχει τη γενική εποπτεία όλων των κτιρίων στα οποία στεγάζονται τα διοικητικά δικαστήρια και μπορεί να συγκροτεί επιτροπές για την επιμέλεια της ασφάλειας, της καθαριότητας και της εν γένει καταλληλότητάς τους, […]»
Συνεχίζουμε με το μάθημα στο οποίο εξετάστηκαν οι υποψήφιοι της ΔΕ κατηγορίας του 4ου Εισαγωγικού Διαγωνισμού ΕΣΔι δικαστικών υπαλλήλων την Κυριακή 29η Ιουνίου 2025, ήτοι: «Στοιχεία δικαίου, ιδίως συνταγματικού και δικονομικού»
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ
1. Ποιος ελέγχει τη νομιμότητα των πράξεων της διοίκησης;
Α. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους
Β. Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Γ. Η βουλή
Άρθρο 95 παρ. 1α) Σύνταγμα «1. Στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας ανήκουν ιδίως: α) Η μετά από αίτηση ακύρωση των εκτελεστών πράξεων των διοικητικών αρχών για υπέρβαση εξουσίας ή για παράβαση νόμου. […]»
2. Οι δικαστικοί λειτουργοί επιτρέπεται:
Α. Να συμμετέχουν στην Κυβέρνηση ως Υπουργοί Δικαιοσύνης
Β. Να ασκούν το επάγγελμα του δικηγόρου
Γ. Να εκλέγονται ως διδακτικό προσωπικό σε Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα
Άρθρο 89 παρ. 2 Σύνταγμα «Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται στους δικαστικούς λειτουργούς να εκλέγονται μέλη της Ακαδημίας Αθηνών ή του διδακτικού προσωπικού ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, καθώς και να μετέχουν σε συμβούλια ή επιτροπές που ασκούν αρμοδιότητες πειθαρχικού, ελεγκτικού ή δικαιοδοτικού χαρακτήρα και σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές, εφόσον η συμμετοχή τους αυτή προβλέπεται ειδικά από το νόμο […]»
3. Απομάκρυνση μονίμου υπαλλήλου επιτρέπεται:
Α. Μόνο ύστερα από απόφαση αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου
Β. Με πράξη του Υπουργού, χωρίς αιτιολογία
Γ. Από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο
Άρθρο 103 παρ. 4 Σύνταγμα «4. Οι δημόσιοι υπάλληλοι που κατέχουν οργανικές θέσεις είναι μόνιμοι εφόσον αυτές οι θέσεις υπάρχουν. Αυτοί εξελίσσονται μισθολογικά σύμφωνα με τους όρους του νόμου και, εκτός από τις περιπτώσεις που αποχωρούν λόγω ορίου ηλικίας ή παύονται με δικαστική απόφαση, δεν μπορούν να μετατεθούν χωρίς γνωμοδότηση ούτε να υποβιβαστούν ή να παυθούν χωρίς απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου, […]»
ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ
4. Ο Ευρωπαίος Δικαστής G.F., προϊστάμενος του δικαστηρίου ευρωπαϊκής πρωτεύουσας, διαβιβάζει αίτηση μέσω του Ελληνικού Υπουργείου Δικαιοσύνης, στο Πρωτοδικείο Αθηνών με αίτημα να εξεταστεί από Έλληνα Δικαστή ο μάρτυρας Γ, ο οποίος κατοικεί στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου Αθηνών, διότι έχει ασκηθεί αγωγή αποζημίωσης σε βάρος του Β, που εκκρεμεί στα δικαστήρια της πρωτεύουσας της χώρας του (δηλαδή στην αλλοδαπή), οπότε η μαρτυρία του Γ είναι αναγκαία. Ακολούθως δε, ο Ευρωπαίος Δικαστής G.F. καλεί στο τηλέφωνο τον Έλληνα Δικαστή Α’, προϊστάμενο του Πρωτοδικείου Αθηνών και του εκθέτει τα γεγονότα. Με αυταρχικό τρόπο απαιτεί να εξεταστεί ο μάρτυρας Γ και να του αποσταλεί η κατάθεση του μάρτυρα. Ο Προϊστάμενος του Πρωτοδικείου Αθηνών εγκαλεί τον Ευρωπαίο Δικαστή G.F. για την απρεπή συμπεριφορά του και ακολουθεί διαπληκτισμός μεταξύ τους. Ερώτημα:
Α. Ο Α πρέπει να αρνηθεί και να μην εκτελέσει την αυταρχική εντολή του Δικαστή G.F.λόγω αντίθεσης στην ελληνική δημόσια τάξη
Β. Ο Α δεν υποχρεούται με βάση το νόμο να εκτελέσει την αυταρχική εντολή του Δικαστή G.F. και άρα καλώς αρνείται
Γ. Ο Α υποχρεούται να εκτελέσει την εντολή και να αναθέσει σε Έλληνα Δικαστή την εξέταση του μάρτυρα Γ
Άρθρο 6 παρ. 1 ΠΔ 503/1985 «1. Τα ελληνικά δικαστήρια οφείλουν να ενεργούν ορισμένες διαδικαστικές πράξεις της δικαιοδοσίας τους που τους ζητούν αλλοδαπές αρχές, εκτός αν διεθνείς συμβάσεις ορίζουν διαφορετικά ή η εκτέλεσή τους είναι αντίθετη στη δημόσια τάξη»
5. Ο δικηγόρος Α συντάσσει αγωγή για λογαριασμό του εντολέα του Β. Στη συνέχεια υπογράφει το δικόγραφο ο ίδιος και δεν καλεί τον εντολέα του Β να συνυπογράψει. Ο ασκούμενος δικηγόρος Γ προσέρχεται στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών, για να την καταθέσει, ο δε γραμματέας μόλις αντικρίζει το δικόγραφο προβληματίζεται και υποστηρίζει, ότι το δικόγραφο πρέπει να έχει την υπογραφή και του Β. Τι θα πράξει ο γραμματέας;
Α. ο γραμματέας θα αρνηθεί να παραλάβει την αγωγή, διότι το δικόγραφο έχει σφάλμα, αφού δεν υπογράφεται και από τον Β
Β. ο γραμματέας θα παραλάβει την αγωγή και θα προβεί στην απαιτούμενη διαδικαστική πράξη
Γ. ο γραμματέας θα παραλάβει την αγωγή, θα συντάξει έκθεση κατάθεσης και ακολούθως θα καλέσει τον Β, ο οποίος προσέρχεται την επόμενη ημέρα και συνυπογράφει το δικόγραφο
Άρθρο 118 ΠΔ 503/1985 «Τα δικόγραφα που επιδίδονται από έναν διάδικο σε άλλον ή υποβάλλονται στο δικαστήριο πρέπει να αναφέρουν: […] 5) τη χρονολογία και την υπογραφή του διαδίκου ή του νομίμου αντιπροσώπου ή του δικαστικού πληρεξουσίου του και, όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση με δικηγόρο, την υπογραφή του δικηγόρου.»
6. Η πτωχή Μ, μητέρα του πτωχού Αντώνη, ο οποίος γεννήθηκε στις 3-3-2005 ασκεί αγωγή κατά του πρώην συζύγου της Β και πατέρα του Αντώνη, στις 3-3-2020, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με αίτημα την καταβολή διατροφής στον Αντώνη.;
Ι. Ποιος νομιμοποιείται ενεργητικά ν’ ασκήσει την έφεση, στις 3-3-2025, κατά της πρωτόδικης απόφασης, που απορρίπτει κάποια αγωγικά αιτήματα και ενώπιον ποιου δικαστηρίου θα κατατεθεί το δικόγραφο της έφεσης:
Α. η Μ, μητέρα του Αντώνη, με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του Εφετείου Αθηνών επισυνάπτοντας παράβολο
Β. ο Αντώνης με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, χωρίς να επισυνάψει παράβολο
Γ. η Μ, μητέρα του Αντώνη, με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών επισυνάπτοντας παράβολο
Δ. ο Αντώνης με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών επισυνάπτοντας παράβολο
Άρθρο 495 παρ. 1 ΠΔ 503/1985 «1. Τα ένδικα μέσα […] της έφεσης, […] ασκούνται με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση […] 3. Εκείνος που ασκεί το ένδικο μέσο της έφεσης, […] υποχρεούται να καταθέσει παράβολο […]»
Σημείωση: Ο Αντώνης την 3-3-2025 συμπληρώνει το 20ο έτος της ηλικίας του, άρα δεν είναι πλέον ανήλικος, όμως η αγωγή είχε ασκηθεί το 2020 όταν ήταν ανήλικος, επομένως, η νομιμοποίηση για την άσκηση της έφεσης εξακολουθεί να ανήκει στη μητέρα.
ΙΙ. Ποιο το ύψος του απαιτούμενου παραβόλου:
Α. ποσό 150 ευρώ
Β. ποσό 300 ευρώ
Γ. ποσό 100 ευρώ
Άρθρο 495 παρ. 3 ΠΔ 503/1985 «[…] Για το ένδικο μέσο της έφεσης: […] β) κατά απόφασης μονομελούς πρωτοδικείου παράβολο ποσού εκατό (100) ευρώ, […]»
7. Ο Α, κάτοικος Αθηνών, οδός Θεμιστοκλέους, αρ. 42, ο οποίος έχει διορίσει αντίκλητο τον Σ, δικηγόρο Αθηνών, κάτοικο Κηφισίας, οδός Τρώων αρ. 1, ασκεί αγωγή κατά του Β, κατοίκου Περιστερίου, οδός Σκρα, αρ. 4 και ο τελευταίος έχει διορίσει αντίκλητό του τον Ζ, δικηγόρο Αθηνών, κάτοικο Αλίμου, οδός Θουκυδίδου, αρ. 19. Ο Α επισπεύδει τη συζήτηση της αγωγής και αναθέτει την επίδοσή της στο δικαστικό επιμελητή Ω. Ο τελευταίος, κατά την εκτέλεση της εντολής προς επίδοση διαπιστώνει ότι είναι άγνωστες οι διευθύνσεις του Β και του αντίκλητου δικηγόρου του Ζ. Για το λόγο αυτό επιδίδει:
Α. στη διεύθυνση κατοικίας του Β
Β. στην γραμματεία του δικαστηρίου ενώπιον του οποίου διεξάγεται η δίκη
Γ. σε αμφότερες τις διευθύνσεις του Β και του αντίκλητου δικηγόρου του Ζ
Δ. στο κατάστημα του δήμου Περιστερίου
Άρθρο 121 ΠΔ 503/1985 «[…] Αν δεν υπάρχει αντίκλητος ή υπάρχει αλλά είναι άγνωστη η διεύθυνσή του, καθώς και του διαδίκου, οι επιδόσεις αυτές μπορεί να γίνουν στη γραμματεία του δικαστηρίου ενώπιον του οποίου διεξάγεται η δίκη […]»
8. Ο Α, κάτοικος Κηφισιάς, ασκεί αγωγή κατά του Β, κατοίκου Πετραλώνων, οδός Δημοφώντος, αρ. 33. Μετά τη συζήτηση της αγωγής και ενώ ο Β μετακομίζει από την παραπάνω διεύθυνση, εκδίδεται οριστική απόφαση που δέχεται την αγωγή. Με εντολή του Α ο αρμόδιος δικαστικός επιμελητής επιδίδει την απόφαση:
Α. στην διεύθυνση κατοικίας του Β που αναγράφεται στο δικόγραφο της αγωγής
Β. στη γραμματεία του δικαστηρίου ενώπιον του οποίου διεξήχθη η δίκη
Γ. στον εισαγγελέα του δικαστηρίου ενώπιον του οποίου διεξήχθη η δίκη
Άρθρο 120 ΠΔ 503/1985 «Η επίδοση εγγράφου που αφορά την εκκρεμή δίκη, καθώς και η επίδοση της οριστικής απόφασης, που γίνεται στη διεύθυνση της κατοικίας ή του γραφείου ή του καταστήματος, η οποία είχε αναφερθεί σύμφωνα με το άρθρον 119, είναι έγκυρη, ακόμη και αν ο παραλήπτης της επίδοσης δεν είχε ή δεν έχει πια εκεί την κατοικία ή το γραφείο ή το κατάστημά του.»
Άρθρο 119 παρ. 1 & 3 ΠΔ 503/1985 «1. Τα δικόγραφα της αγωγής, […] πρέπει να περιέχουν, εκτός από τα στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 118, και ακριβή καθορισμό της διεύθυνσης, και ιδίως οδό και αριθμό της κατοικίας […] του διαδίκου που ενεργεί τη διαδικαστική πράξη, του νόμιμου αντιπροσώπου του και του δικαστικού πληρεξουσίου του […] 3. Κάθε μεταβολή της διεύθυνσης πρέπει να γνωστοποιείται με τα δικόγραφα που κοινοποιεί ο ένας διάδικος στον άλλον ή με προτάσεις ή με χωριστό δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί η υπόθεση, επισυνάπτεται στη δικογραφία και κοινοποιείται στον αντίδικο»
9. Ο Α εμφανίζεται αυτοπροσώπως στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών για να δικαστεί σε πρώτο βαθμό για πλημμέλημα που υπάγεται στην αρμοδιότητα του ως άνω Δικαστηρίου. Όμως, δεν έχει διορίσει δικηγόρο για την υπεράσπισή του. Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου:
Α. Θα διορίσει υποχρεωτικά δικηγόρο στον Α
Β. Θα διορίσει δικηγόρο, μόνο αν ο Α το ζητήσει
Γ. Δεν απαιτείται ο διορισμός δικηγόρου για την υπεράσπιση κατηγορουμένου για πλημμέλημα
Άρθρο 340 παρ. 1 Ν 4620/2019 «1. Ο κατηγορούμενος οφείλει να εμφανίζεται αυτοπροσώπως στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση, μπορεί επίσης να διορίζει δικηγόρο ως συνήγορο για την υπεράσπισή του. Στα κακουργήματα και στα πλημμελήματα για τα οποία ο νόμος απειλεί ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) ετών ή τα οποία ανήκουν στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα του τριμελούς πλημμελειοδικείου, ο πρόεδρος του δικαστηρίου διορίζει υποχρεωτικά συνήγορο σε όσους κατηγορούμενος δεν έχουν από πίνακα που καταρτίζει τον Ιανουάριο κάθε έτους το διοικητικό συμβούλιο του οικείου δικηγορικού συλλόγου …]»
10. Ανήλικος καταδικάζεται από το Μονομελές Δικαστήριο Ανηλίκων σε περιορισμό σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων. Δικαίωμα άσκησης έφεσης έχει:
Α. Ο ανήλικος και ο Εισαγγελέας
Β. Μόνο ο ανήλικος
Γ. Ο ανήλικος πάντα και ο Εισαγγελέας υπό προϋποθέσεις
Άρθρο 489 Ν 4620/2019 «Εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση: […] γ) κατά της απόφασης του μονομελούς και τριμελούς δικαστηρίου ανηλίκων με την οποία καταδικάστηκε ο ανήλικος σε περιορισμό σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων ή επιβλήθηκαν σε αυτόν αναμορφωτικά ή θεραπευτικά μέτρα […]»
11. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο αθώωσε τον κατηγορούμενο για πλημμέλημα για το οποίο η ποινική δίωξη ασκήθηκε κατόπιν μήνυσης και επέβαλε στο μηνυτή τα δικαστικά έξοδα, γιατί έκρινε ότι η μήνυση ήταν εντελώς ψευδής και έγινε με δόλο. Το ποσό των εξόδων είναι:
Α. 400 ευρώ
Β. 800 ευρώ
Γ. 3.000 ευρώ
Άρθρο 577 παρ. 2 Ν 4620/2019 «2. Το ποσό των εξόδων ορίζεται με την καταδικαστική απόφαση και το ύψος τους καθορίζεται ως εξής: α) επί αποφάσεων Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, από διακόσια (200) μέχρι τετρακόσια (400) ευρώ […]»
Άρθρο 580 παρ. 1 & 2 Ν 4620/2019 «1. Τα δικαστικά συμβούλια και τα ποινικά δικαστήρια, όταν αποφαίνονται για υποθέσεις όπου η δίωξη έγινε με έγκληση ή με μήνυση, επιβάλλουν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος καθενός από εκείνους που έκαναν τη μήνυση ή την έγκληση, αν κρίνουν ότι η μήνυση ή έγκληση ήταν εντελώς ψευδής και έγινε με δόλο ή βαριά αμέλεια ή από τάση δικομανίας, […] 2. Το ποσό των εξόδων που κατά την παρ. 1 επιβάλλεται από το δικαστήριο, σε βάρος καθενός από εκείνους που έκαναν ψευδή έγκληση ή μήνυση σύμφωνα με την παρ. 1 είναι ίσο με το διπλάσιο του μεγίστου ποσού που επιβάλλεται στον κατηγορούμενο που καταδικάζεται»
12. Σύμφωνα με τον κώδικα ποινικής δικονομίας οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται με συνήγορο:
Α. σε κάθε ανακριτική πράξη
Β. σε κάθε ανακριτική πράξη, με εξαίρεση την εξέταση των μαρτύρων και των κατηγορούμενων
Γ. σε κάθε ανακριτική πράξη με τη συναίνεση του υπόπτου ή του κατηγορουμένου
Άρθρο 92 παρ. 1 Ν 4620/2019 «1. Οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται με συνήγορο σε κάθε ανακριτική πράξη, με εξαίρεση την εξέταση των μαρτύρων και των κατηγορουμένων, […]»
13. Ποιο από τα παρακάτω απαιτεί, σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ειδική πληρεξουσιότητα;
Α. η άσκηση προσφυγής
Β. ο δικαστικός συμβιβασμός
Γ. η παράσταση κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση
Άρθρο 30 παρ. 6 Ν 2717/1999 «6. Κατ’ εξαίρεση, απαιτείται ειδική δικαστική πληρεξουσιότητα: α. για το δικαστικό συμβιβασμό […]»
14. Σε ποιες περιπτώσεις επιτρέπεται, σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, τα στοιχεία που προσκομίζονται για την κάλυψη των τυπικών παραλείψεων να είναι μεταγενέστερα της συζήτησης;
Άρθρο 139Α παρ. 1 Ν 2717/1999 «1. Αν υπάρχουν τυπικές παραλείψεις, ο Πρόεδρος του πολυμελούς δικαστηρίου ή ο εισηγητής ή ο Δικαστής του μονομελούς δικαστηρίου καλεί, και μετά τη συζήτηση, τον πληρεξούσιο δικηγόρο ή τον υπογράφοντα το δικόγραφο δικηγόρο, στους οποίους έχει χορηγηθεί σχετική πληρεξουσιότητα, σε κάθε περίπτωση, είτε αυτοί έχουν παρασταθεί αυτοπροσώπως ή με δήλωση είτε δεν έχουν παρασταθεί, ή τον διάδικο, στην περίπτωση που ο τελευταίος παρίσταται αυτοπροσώπως, να τις συμπληρώσουν ή να τις καλύψουν, τάσσοντας εύλογη κατά την κρίση του προθεσμία. Τα στοιχεία που προσκομίζονται για την κάλυψη των τυπικών παραλείψεων επιτρέπεται να είναι και μεταγενέστερα της συζήτησης.»
15. Ποιες πράξεις είναι προσβλητές με προσφυγή σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας;
Α. Οι εκτελεστές ατομικές διοικητικές πράξεις
Β. Οι πράξεις εκτελέσεως
Γ. Οι βεβαιωτικές διοικητικές
Άρθρο 63 παρ. 1 Ν 2717/1999 «1. Με την επιφύλαξη όσων ορίζονται σε ειδικές διατάξεις του Κώδικα, οι εκτελεστές ατομικές διοικητικές πράξεις ή παραλείψεις, από τις οποίες δημιουργούνται κατά νόμο διοικητικές διαφορές ουσίας, υπόκεινται σε προσφυγή»
Αύριο συνεχίζουμε με τα θέματα της ΤΕ κατηγορίας! Συντονιστείτε!
