Συνεχίζεται το αλαλούμ γύρω από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ μετά την απάλειψη του τμήματος το οποίο αφορούσε στην πυρόσφαιρα που προκλήθηκε στο τραγικό δυστύχημα στα Τέμπη, καθώς είχε προηγηθεί η διαφωνία των πανεπιστημίων της Γάνδης και της Πίζας με τα ευρήματα, αλλά και τον τρόπο που παρουσιάζονται αυτά στην επίσημη έκθεση του οργανισμού.
Το «φιάσκο» με το πόρισμα προκαλεί ντόμινο εξελίξεων, καθώς ο Άρειος Πάγος διέταξε κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ (Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών) και του Κώστα Λακαφώση στην έρευνα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ενώ την ίδια στιγμή έρχονται στο φως οι εσωτερικές διαφωνίες που υπήρχαν μέσα στον οργανισμό για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην έρευνα, και παράλληλα ο πρόεδρος του Σιδηροδρομικού τομέα Χρήστος Παπαδημητρίου καταγγέλλει πως δέχεται απειλές για να σταματήσει την έρευνα, αλλιώς θα χάσει τη δουλειά του.
Οι εσωτερικές κόντρες στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Είναι χαρακτηριστικό ότι όπως αποκαλύφθηκε στο δελτίο ειδήσεων του ΑΝΤ1, ο Bart Accou, το νο2 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων και μέλος της Επιτροπής Διερεύνησης που συνέταξε το πόρισμα, ζήτησε την περασμένη εβδομάδα από τον αναπληρωτή υπουργό Μεταφορών Κωνσταντίνο Κυρανάκη να φύγει ο κ. Παπαδημητρίου από τον Ανεξάρτητο Οργανισμό, λέγοντας ότι επιμένει να επανεξεταστεί το πόρισμα για την πυρόσφαιρα.
Οι εσωτερικοί τριγμοί στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ είχε ξεκινήσει ήδη από τον Φεβρουάριο, λίγες ημέρες πριν από τη δημοσίευση του πορίσματος, με αφορμή το κεφάλαιο που αφορά την φωτιά μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη.
Κι αυτό, γιατί τότε, το Δ.Σ. του ΕΟΔΑΣΑΑΜ φέρεται να διαπίστωσε ότι τη μόνη πρωτογενή διερεύνηση για τα αίτια της φωτιάς, την έχει αναθέσει η αρμόδια Επιτροπή του οργανισμού στην ΕΔΑΠΟ και η μόνη συνεισφορά του Πανεπιστημίου της Γάνδης ήταν ουσιαστικά να ελέγξει τη μεθοδολογία των προσομοιώσεων του κ. Λακαφώση.
Ο κ. Παπαδημητρίου, σε συνέντευξή του το πρωί της Δευτέρας στον Realfm 97,8 και την εκπομπή του Νίκου Στραβελάκη επιχείρησε να ρίξει όλη την ευθύνη για το αλαλούμ στον Bart Accou, λέγοντας ότι ο ίδιος είχε ζητήσει την μη συμπερίληψη του κεφαλαίου με το οποίο γίνεται πιθανολόγηση για τα αίτια της πυρόσφαιρας στο πόρισμα, χωρίς να υπάρχει πιστοποίηση αυτών από ανώτατο επιστημονικό ίδρυμα. Ο κ. Αccou, όμως, όπως είπε, διαβεβαίωνε ότι όλα είναι μια χαρά μέχρι και τις 26 Φεβρουαρίου, αρνήθηκε το αίτημα αυτό και αποφάσισε να προχωρήσει κανονικά χωρίς να αναβάλει τη δημοσίευση του επίμαχου κεφαλαίου.
Τα email Παπαδημητρίου – Accou
Μάλιστα, ήρθαν στο φως και τα email που αντάλλαξαν ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου, με τον αναπληρωτή διευθυντή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, Μπαρτ Ακού, για τα όσα αναφέρονται στο πόρισμα της επιτροπής διερεύνησης για την πυρόσφαιρα και το λεγόμενο “πόρισμα του πανεπιστημίου της Γάνδης”.
Ο πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστος Παπαδημητρίου μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας ζητά στις 17 Φεβρουαρίου από το μέλος της επιτροπής και επικεφαλής ασφάλειας του ευρωπαϊκού οργανισμού Σιδηροδρόμων Bart Accou, να επικοινωνήσει με ευρωπαϊκό πανεπιστημιακό ίδρυμα προκειμένου να ισχυροποιηθούν τα ευρήματα σχετικά με τα αίτια της πυρόσφαιρας.
Στην απάντηση του ο κ. Accou εμφανίζεται κατηγορηματικός ως προς τα αίτια της φωτιάς. Αποκλείει τις μηχανές των τρένων και κατ’ επέκταση τα έλαια σιλικόνης ενώ εκτιμά ότι προθέσεις για περαιτέρω διερεύνηση υποσκάπτουν την αξιοπιστία του πορίσματος.
Το μυστήριο με τις προσομοιώσεις της ΕΔΑΠΟ και η επικοινωνία Λακαφώση με το πανεπιστήμιο της Γάνδης
Παράλληλα, μεταξύ άλλων, αποκαλύφθηκε ότι μέχρι και σήμερα ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν έχει στα χέρια του το υποστηρικτικό υλικό των προσομοιώσεων της ΕΔΑΠΟ για τον προσδιορισμό των αιτιών που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα, παρότι υπάρχει σχετικό αίτημα του ειδικού εφέτη ανακριτή και ακολούθως δύο αιτήσεις του κ. Παπαδημητρίου προς την Επιτροπή των Πραγματογνωμόνων Οικογενειών.
Ο Κώστας Λακαφώσης, ο ρόλος του οποίου στη σύνταξη του πορίσματος, ως μέλος της ΕΔΑΠΟ, ερευνάται πλέον στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας, υποστήριξε από την πλευρά του ότι ο ανακριτής δεν μπορεί να αξιολογήσει αυτά τα στοιχεία. «Εξηγήσαμε ότι οι προσομοιώσεις της μεθόδου CFD είναι μία δουλειά που έχει κάνει η ΕΔΑΠΟ και είναι μία δουλειά ενός έτους. Είναι μία πολύ μεγάλη σε όγκο και δύσκολη δουλειά που δεν είναι public domain. Δεν είναι κάτι που το χαρίζουμε σε κάποιον να το πάρει να πει την γνώμη του. Δεν θα την συνεισφέρουμε στην δίκη γιατί ο δικαστής δεν μπορεί να την αναλύσει και να την εκτιμήσει. Αυτήν την στιγμή υπάρχει μία συμφωνία με τον Δημόκριτο, να πάρει τα στοιχεία αυτά για να τα αξιολογήσει και να γνωμοδοτήσει. Αντίστοιχα μπορεί να έρθει οποιοδήποτε ξένο πανεπιστήμιο ή ίδρυμα να κάνει αυτήν την δουλειά» τόνισε ο κ. Λακαφώσης μιλώντας στον Realfm και την εκπομπή των Μπάμπη Παπαδημητρίου και Στεφανίας Κασίμη.
«Εγώ έχω μία γνώμη που την υποστηρίζω μέχρι και σήμερα. Το εάν κάποιος την υιοθετεί, την βάζει σε ένα πόρισμα και βάζει την υπογραφή του από κάτω, τότε το βάρος της υπογραφής το φέρει αυτός που την βάζει. Αν κάποιος δεν ήταν πολύ σίγουρος, μήπως θα έπρεπε να ανησυχήσει, να βεβαιωθεί και να αποφασίσει αν θα υπογράψει ή όχι» σχολίασε ο κ. Λακαφώσης για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ενώ παραδέχθηκε ότι είχε επικοινωνία για ανταλλαγή πληροφοριών με το πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο πλαίσιο μιας διαδικασίας βάσει της οποίας έπρεπε να αξιολογηθούν κάποια στοιχεία.
Τον κ. Λακαφώση «δείχνει» ως contact person και ο Bart Merci, καθηγητής και επικεφαλής του Πανεπιστημίου της Γάνδης, ο οποίος μιλώντας στον ΑΝΤ1 επιβεβαίωσε ότι τους ζητήθηκε να εκφράσουν μόνο επιστημονική γνώμη σχετικά την εγκυρότητα της μεθόδου CFD για την χρήση και την ανάλυση, αλλά και να επανεξετάσουν την ανάλυση CFD όπως είχε εκτελεστεί εκείνη την στιγμή. «Παραδώσαμε τις εκθέσεις μας σε εύθετο χρόνο, αλλά αυτές δεν συμπεριλήφθηκαν στην δημόσια έκθεση… ουδέποτε υπήρξε επίσημη έγκριση ή αποδοχή του πορίσματος από την πλευρά του Πανεπιστημίου της Γάνδης» τόνισε ο ερευνητής καθηγητής και επικεφαλής του Πανεπιστημίου της Γάνδης, τονίζοντας ότι «η ομάδα μου δεν συμμετείχε ενεργά ούτε στην ανάλυση των αιτιών του δυστυχήματος ούτε στην συγγραφή της τελικής δημόσιας έκθεσης».
Τα επόμενα βήματα
Από εδώ και πέρα, εκτός από την απάλειψη όλου του κεφαλαίου για την πυρόσφαιρα θα πρέπει να γίνουν, σύμφωνα με τον κ. Παπαδημητρίου τρεις πιστοποιήσεις από ανώτατα ιδρύματα, ένα εκ των οποίων είναι το ερευνητικό κέντρο «Δημόκριτος», όπως πρώτο είχε αποκαλύψει το enikos.gr στις 20 Μαρτίου, με το οποίο έχει ήδη υπάρξει συμφωνία και τα αποτελέσματα αναμένονται σε 5-6 μήνες.
Ο κ. Παπαδημητρίου πραγματοποιεί επαφές προκειμένου να γίνει το συντομότερο δυνατό μία Επιτροπή με ειδικούς καθηγητές από τα 3- 4 κορυφαία ελληνικά πανεπιστήμια, η οποία θα συντάξει μία έκθεση, που θα προσαρτηθεί, μαζί με τα συμπεράσματα του Δημόκριτου, στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, σε κεφάλαιο με τίτλο «αιτία πυρόσφαιρας».
Τα κρίσιμα ερωτήματα
Τα ερωτήματα που δημιουργούνται πλέον είναι πολλά και αναπάντητα, μετά το αλαλούμ με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, με πολλούς πλέον να φτάνουν στο σημείο να διατυπώνουν αμφιβολίες συνολικά για την αξιοπιστία του.
- Τι θα απαντήσει ο Bart Accou, ο ισχυρός άνδρας των ευρωπαϊκών σιδηροδρόμων, έπειτα από όλα αυτά; Οι πληροφορίες λένε ότι κάποια στιγμή θα υπάρξει σχετική ανακοίνωση.
- Γιατί σε όλη την διαδικασία ήθελε οπωσδήποτε να δημοσιοποιηθεί όλο το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, παρά τις ενστάσεις του Χρήστου Παπαδημητρίου πριν από την παρουσίαση για το κομμάτι που αφορούσε την πυρόσφαιρα;
- Με βάση τον κανονισμό λειτουργίας που ακολουθεί ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ο κ. Παπαδημητρίου, είχε δύο επιλογές, όπως ο ίδιος λέει. Ή να το πετούσε στα σκουπίδια εν συνόλω, και παραμονή των συλλαλητηρίων να μην υπήρχε πόρισμα γενικά, ή να υπογράψει ένα έγγραφο με το οποίο δεν συμφωνούσε. Εφόσον ο Χρήστος Παπαδημητρίου δεν συμφωνούσε με το πόρισμα, έστω και σε ένα μέρος, γιατί έβαλε την υπογραφή του σε αυτό και γιατί δεν εξέφρασε τις ενστάσεις του στην συνέντευξη Τύπου, και το κάνει τώρα;
- Γιατί τα πανεπιστήμια της Πίζας και της Γάνδης αντέδρασαν σχεδόν 40 ημέρες μετά την παρουσίαση του πορίσματος; Γιατί δεν το έκαναν τότε;
Το χρονικό του αλαλούμ με το πόρισμα του για την πυρόσφαιρα
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με την αρχή για να δούμε πώς φτάσαμε στις σημερινές εξελίξεις.
Το Συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και ειδικά ο πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα, ο Χρήστος Παπαδημητρίου, ανέθεσε σε τριμελή επιστημονική επιτροπή τη διερεύνηση και τη σύνταξη πορίσματος για την τραγωδία των Τεμπών, αλλά και για τις διαχρονικές παθογένειες του σιδηροδρόμου.
Την επιτροπή αυτή, που ξεκίνησε επίσημα το έργο της τον Φεβρουάριο του 2024, απαρτίζουν ο Κώστα Καπετανίδης, προϊστάμενος μονάδας διερευνήσεων του ΕΟΔΑΣΑΑΜ καθώς και δύο κορυφαία στελέχη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων οι κύριοι Bart Accou και Fabrizio Carpinelli.
Δεκέμβριος 2024
Όπως ενημέρωνε ο Οργανισμός με ανακοίνωσή του ήδη από τα τέλη Δεκεμβρίου, είχαν πραγματοποιηθεί δεκάδες συνεντεύξεις με στελέχη που προέρχονται από τους εμπλεκόμενους φορείς, οργανισμούς, εταιρείες και υπηρεσίες, η επιτροπή είχε έρθει σε επαφή και συνεργαζόταν με συγγενείς των θυμάτων καθώς και με πραγματογνώμονες αυτών για την διερεύνηση του δυστυχήματος, ενώ γινόταν λόγος για πραγματογνωμοσύνες που διεξάγονται σε ινστιτούτα του εξωτερικού για ειδικά θέματα που ανέκυψαν κατά τη διερεύνηση (έκρηξη μετά τη σύγκρουση και αιτιολόγηση αυτής, εξέταση καθισμάτων αναφορικά με αντιπυρικές προδιαγραφές).
27 Φεβρουαρίου
Στο πόρισμα, που παρουσιάζεται τελικά στις 27 Φεβρουαρίου 2025, μία ημέρα πριν από τα μεγαλειώδη συλλαλητήρια για τα Τέμπη, θεωρήθηκε ως πιθανό αίτιο της πυρόσφαιρας «άγνωστο πτητικό εύφλεκτο υγρό τουλάχιστον 2,5 τόνων», που φέρεται, σύμφωνα με συμπεράσματα, να μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία. Μεταξύ άλλων για την πυρόσφαιρα αναφερόταν ότι «βάσει των παρατηρήσεων που μπορούσαν να γίνουν, δεν υπάρχει ένδειξη ότι ο τεχνικός εξοπλισμός του εμπλεκόμενου τροχαίου υλικού προκάλεσε το σχηματισμό και την επέκταση της τεράστιας πυρόσφαιρας που προέκυψε μετά την σύγκρουση, η οποία στη συνέχεια προκάλεσε δευτερεύουσες πυρκαγιές. Με τα υπάρχοντα στοιχεία είναι αδύνατο να προσδιοριστεί τι ακριβώς προκάλεσε αυτό το φαινόμενο, αλλά προσομοιώσεις και εκθέσεις ειδικών υποδεικνύουν την πιθανή παρουσία ενός άγνωστου μέχρι στιγμής καυσίμου». Όπως επισημαίνεται στο πόρισμα, αναζητήθηκε εξωτερική επιστημονική συνδρομή, κυρίως σχετικά με τις πιθανές αιτίες και συνέπειες της πυρκαγιάς που ξέσπασε αμέσως μετά τη σύγκρουση. Στην ανάλυση αυτή συνέβαλαν οι ακόλουθοι φορείς: RI.SE Research Institutes of Sweden, Πανεπιστήμιο της Γάνδης (Βέλγιο), Πανεπιστήμιο της Πίζας (Ιταλία), RST Labs (Γερμανία), καθώς και ο Καθηγητής Χημικής Μηχανικής κ. Κωνσταντόπουλος.
Σε ό, τι αφορά συγκεκριμένα τα πανεπιστήμια της Πίζας και της Γάνδης, σημειώνεται μεταξύ άλλων: «Τόσο το Πανεπιστήμιο της Πίζας όσο και το Πανεπιστήμιο της Γάνδης προσέφεραν μια γνώμη σχετικά με την επιστημονική εγκυρότητα της ανάλυσης CFD για τη μοντελοποίηση των αναφλεγμονών. Επιπλέον, η ΕΟΔΑΣΑΑΜ ανέθεσε σύμβαση στο Πανεπιστήμιο της Γάνδης για να επανεξετάσει τις εργασίες για την ανάλυση CFD του ατυχήματος στα Τέμπη, όπως είχε ήδη γίνει από την ΕΔΑΠΟ. Αυτή η ανασκόπηση κατέληξε σε μια αναφορά που παρείχε μια τεχνική γνώμη σχετικά με την εγκυρότητα των μεταβλητών και των παραμέτρων για μοντελοποίηση που είχαν χρησιμοποιηθεί μέχρι τώρα στις προσομοιώσεις CFD, προκειμένου να αναπαραχθεί το γεγονός όπως καταγράφηκε από τις κάμερες με τα πιο ρεαλιστικά σενάρια».
1 Μαρτίου
Μία μέρα μετά την παρουσίαση του πορίσματος, ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, μέσω του κ. Παπαδημητρίου, παρέχει διευκρινίσεις, σημειώνοντας πως συντάχθηκε από την τριμελή Επιτροπή Διερεύνησης, εισήχθη στο διοικητικό συμβούλιο του οργανισμού στις 26 Φεβρουαρίου και «εγκρίθηκε χωρίς ουδεμία αλλαγή (ούτε καν ένα κόμμα), δεδομένου ότι παρουσιάστηκε εκτυπωμένο σε μορφή pdf. Τέλος, υπογράφηκε από τα πέντε μέλη του συμβουλίου σε ειδικό χώρο του κειμένου βάσει υπόδειξης της Επιτροπής, ώστε να αποδεικνύεται η έγκριση του από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
3 Μαρτίου
Ο πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα του οργανισμού επανέρχεται, διευκρινίζοντας εκ νέου ότι ενημερώθηκε για το τελικό πόρισμα μόλις λίγα 24ωρα πριν από την παρουσίασή του. «Το συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ έλαβε γνώση του τελικού πορίσματος το βράδυ της 25/2/22025 και το ενέκρινε ομόφωνα χωρίς να κάνει ή να δικαιούται βάσει νομοθεσίας να κάνει αλλαγή έστω και σε ένα κόμμα σε ειδική συνεδρίαση του στις 26/2/2025.
Επομένως οποιαδήποτε κριτική στο πόρισμα του ανεξάρτητου εθνικού οργανισμού μας θα πρέπει να έχει ως κύρια παραδοχή τους συντάκτες του πορίσματος που δεν είναι το συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αλλά η ειδική επιτροπή την πλειοψηφία της οποίας αποτελούν επιφανή στελέχη του ευρωπαϊκού οργανισμού σιδηροδρόμων».
6 Μαρτίου
Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ ανακοινώνει ότι έχει ξεκινήσει τις διαδικασίες για να αναθέσει σε εξειδικευμένο Ινστιτούτο/Πανεπιστήμιο του εξωτερικού, να αξιολογήσει τις μεταβλητές και τις παραμέτρους που χρησιμοποιήθηκαν στην αναθεωρημένη ανάλυση Υπολογιστικής Ρευστοδυναμικής (CFD), του φαινομένου της πυρόσφαιρας.
4 Απριλίου
Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ ξαφνικά αποφασίζει να δημοσιεύσει στην ιστοσελίδα του τα πρακτικά της συνεδρίασης της 26ης Φεβρουαρίου 2025, στην οποία μετέχουν η ολομέλεια του Διοικητικού Συμβουλίου και η Επιτροπή Διερεύνησης. Εκεί, ζητείται να μην ανακοινωθούν στη συνέντευξη Τύπου της επομένης μέρας τα συμπεράσματα αναφορικά με το πώς προκλήθηκε η πυρόσφαιρα.
Τότε, αποκαλύπτεται και ο τρόπος με τον οποίο συμμετείχε στην έρευνα η ομάδα Λακαφώση. «….η προσομοίωση έγινε με τη συμμετοχή παραγόντων που εμπλέκονται άμεσα με άλλη ιδιότητα στη διερεύνηση του δυστυχήματος και, κατά συνέπεια, πιθανώς να εγερθούν θέματα αξιοπιστίας και εγκυρότητας των αποτελεσμάτων. Μάλιστα το Συμβούλιο τόνισε ότι δεν ήταν ενήμερο για την χρησιμοποίηση των παραγόντων αυτών στον τομέα της διερεύνησης της πυρόσφαιρας, καθώς ουδεμία τέτοια ενημέρωση υπήρχε προς το συμβούλιο ως όφειλε».
Όπως αναφέρεται στα πρακτικά, όλα τα μέλη του Συμβουλίου ομόφωνα ζήτησαν από τον κύριο Accou και τα άλλα δύο μέλη της επιτροπής διερεύνησης (Καπετανίδης-Carpinelli), όπως δεν κοινοποιηθεί το συμπέρασμα του κεφαλαίου του πορίσματος που αναφέρεται στα αίτια της πυρόσφαιρας (αλλά μόνο οι ενέργειες που έγιναν για τη διερεύνηση του συμβάντος). Συγκεκριμένα ζήτησαν, να επιβεβαιωθεί το αποτέλεσμα της προσομοίωσης αυτής που καταλήγει στο συμπέρασμα ύπαρξης τουλάχιστον 2,5 τόνων εύφλεκτου υλικού που δεν σχετίζεται με τις μηχανές ή το δηλωμένο φορτίο, από κορυφαίο πανεπιστημιακό ίδρυμα της αλλοδαπής, όπως αυτό του Πανεπιστημίου της Λωζάννης».
Τα μέλη της Επιτροπής αρνήθηκαν το ανωτέρω αίτημα, με αποτέλεσμα το Συμβούλιο να εγκρίνει το πόρισμα (λόγω της ανεξαρτησίας της Επιτροπής Διερεύνησης βάσει του κανονισμού λειτουργίας του ΕΟΔΑΣΑΑΜ), αλλά ταυτόχρονα να εξουσιοδοτήσει τον Χρήστου Παπαδημητρίου να ξεκινήσει άμεσα τις διαδικασίες, ώστε κορυφαίο πανεπιστήμιο της Ελλάδας ή του εξωτερικού, όπως αυτό της Λωζάννης να εξάγει συμπεράσματα αναφορικά με τις αιτίες της πυρόσφαιρας.
Σημειώνεται ότι το enikos.gr είχε ήδη αποκαλύψει από τις 20 Μαρτίου ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ συγκροτεί τριμελή επιτροπή για να προχωρήσει το συντομότερο δυνατόν στην πιστοποίηση των αποτελεσμάτων του πορίσματός του, από πανεπιστημιακό ή συναφές ίδρυμα της Ελλάδας ή του εξωτερικού, αναφορικά με τα αίτια της δημιουργίας της πυρόσφαιρας.
5 Απριλίου
Ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ εκδίδει νέα ανακοίνωση σημειώνοντας ότι «ουδέποτε συνεβλήθη με οποιονδήποτε πραγματογνώμονα και δεν κατέβαλε ουδένα ποσό, πέραν του ινστιτούτου Rise Stockholm και του πανεπιστημίου της Γάνδης (Gent University) καθώς και ενός Γερμανικού Ινστιτούτου αναφορικά με την πυροπροστασία των καθισμάτων. Βάσει του κανονισμού λειτουργίας της ΕΔΑΑΠ, που λειτουργεί ως προσωρινός κανονισμός λειτουργίας του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, η επιτροπή διερεύνησης είναι η μόνη αρμόδια για την συγγραφή του πορίσματος και την επιλογή των συνεργατών που θα έχει».
Χαρακτηρίζοντας το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ως μια άρτια επιστημονική εργασία, ο κ. Παπαδημητρίου τονίζει σε αυτή την ανακοίνωση ότι «η επιτροπή που το συνέταξε δεν υφίσταται πλέον ως τέτοια, και πλέον το έργο της πιστοποίησης των αποτελεσμάτων του πορίσματος και δη εκείνων των προσομοιώσεων της μεθόδου cfd, που είναι το μόνο ανοικτό σημείο, ανήκει στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
Ο κ. Παπαδημητρίου γνωστοποιεί ότι έχει ήδη ξεκινήσει η διαδικασία κατάρτισης σύμβασης με τον Δημόκριτο ο οποίος θα αναλάβει το έργο της πιστοποίησης των προσομοιώσεων που περιλαμβάνονται στο πόρισμα και την διαδικασία νέων δικών του προσομοιώσεων, με ορίζοντα ολοκλήρωσης των εργασιών του 5 -6 μήνες.
Επιπλέον, ενημερώνει ότι έχει συμφωνηθεί με πανεπιστήμιο της χώρας, το έργο συναφών πειραμάτων και υπολογισμών και εν γένει επιστημονικών ερευνών αναφορικά με το ανωτέρω ζήτημα, καθώς και ότι θα ανατεθεί σε ίδρυμα του εξωτερικού παρεμφερές έργο, αν κριθεί απαραίτητο.
6 Απριλίου
Με ανακοίνωσή του ΕΟΔΑΣΑΑΜ γίνεται γνωστό ότι η Επιτροπή Διερεύνησης δεν υφίσταται πλέον καθώς το έργο της τελείωσε, ενώ περαιωμένο θεωρείται και το έργο της τριμελούς επιτροπής που θα αναλάμβανε τη διαδικασία πιστοποίησης του πορίσματος για την πυρόσφαιρα, καθώς αποφασίζεται να αναλάβει το ίδιο το Συμβούλιο του οργανισμού τις όποιες επαφές με τους εμπλεκόμενους φορείς.
Την ίδια μέρα, γίνεται γνωστό μέσα από το πρακτικό της συνεδρίασης του ΕΟΔΑΣΑΑΜ της 1ης Απριλίου ότι ο Χρήστος Παπαδημητρίου «καρφώνει» πλέον την ΕΔΑΠΟ και την συμμετοχή της στη σύνταξη του πορίσματος.
«Επίσης, (σ.σ. Δ.Σ. ενημερώθηκε ότι θεωρεί πως η χρησιμοποίηση της ΕΔΑΠΟ από την επιτροπή διερεύνησης για τον υπολογισμό της πυρόσφαιρας και τη συνεργασία με το πανεπιστήμιο της Γάνδης έγινε λανθασμένα και σε κάθε περίπτωση αντικανονικά καθόσον α) η ΕΔΑΠΟ εκπροσωπεί συγγενείς θυμάτων β) δεν έχει το απαιτούμενο κύρος Και γ) ουδέποτε το συμβούλιο ενημερώθηκε για τον ρόλο αυτό της ΕΔΑΠΟ παρά μόνον εκ των υστέρων!»
Όπως αναφέρεται, ο κ. Παπαδημητρίου, πληροφορήθηκε μετά την παρουσίαση του πορίσματος ότι οι προσομοιώσεις της ΕΔΑΠΟ δεν έχουν περιέλθει σε γνώση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ παρά μόνο τα αποτελέσματα τους. «Δυστυχώς η επιτροπή δεν είχε καν την ευαισθησία να ζητήσει επίσημα τα αποτελέσματα αυτά», αναφέρει επιρρίπτοντας ευθέως την ευθύνη στην τριμελή επιτροπή στην οποία συμμετέχει ο Bart Accou. Ταυτόχρονα, στα πρακτικά σημειώνεται ότι «η ΕΔΑΠΟ παρά τη ρητή αίτηση του εφέτη ανακριτή στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ να παραδώσει τα στοιχεία αυτά και δύο σχετικές αιτήσεις του κου Παπαδημητρίου προς την ΕΔΑΠΟ αρνήθηκε να παραδώσει τα πολύτιμα αυτά στοιχεία».
Την Παρασκευή όμως είναι η ημέρα που αποκαλύπτεται η διαφωνία Πίζας και Γάνδης. Ο ερευνητής του Πανεπιστημίου της Γάνδης (σ.σ. το ίδρυμα δεν έχει στείλει επίσημη επιστολή), Γιώργος Μαραγκός υποστηρίζει ότι το μοναδικό καθήκον τους ήταν η επιστημονική τους άποψη για τις προσομοιώσεις που ερευνούσε η Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών. Όπως ανέφερε σύμφωνα με τα Ellinika Hoaxes: «Δεν μας ζητήθηκε να διερευνήσουμε το δυστύχημα αυτό καθαυτό, αλλά μόνο να συνεισφέρουμε τις γνώσεις μας στο κομμάτι των προσομοιώσεων CFD. Δεν εκτελέσαμε οι ίδιοι προσομοιώσεις, αλλά μόνο αξιολογήσαμε τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις (οι οποίες δεν γνωρίζουμε από ποιόν πραγματοποιήθηκαν)…Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει».
Να τροποποιηθεί το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την τραγωδία των Τεμπών και συγκεκριμένα το κομμάτι που αφορά στα αίτια της πυρόσφαιρας, ζητεί το Πανεπιστήμιο της Πίζας, με επιστολή του, καλώντας τον οργανισμό να μην γίνεται αναφορά στο ίδρυμα επειδή δεν υπάρχει υπογεγραμμένη συμφωνία μεταξύ τους. «Δεν επιτρέπεται καμία αναφορά στο Πανεπιστήμιο της Πίζας χωρίς την ύπαρξη υπογεγραμμένης συμφωνίας. Η προηγούμενη επικοινωνία μου, μέσω ανεπίσημου και ατομικού e-mail προς τον κ. Accou στις 9 Ιανουαρίου 2025, είχε καθαρά ενημερωτικό χαρακτήρα και στόχο να τον ευαισθητοποιήσει για ένα επιστημονικό ζήτημα γενικής φύσεως, υπό γενικές συνθήκες, και δεν σχετίζεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο με την υπόθεση των Τεμπών ή με οποιοδήποτε άλλο ιστορικό περιστατικό».
Η επιστολή του καθηγητή Gabriele Landucci συζητήθηκε στη συνεδρίαση του Συμβουλίου του Εθνικού Οργανισμού Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών που έγινε την Παρασκευή 4/4.
Το Συμβούλιο τονίζει ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ θα πρέπει να προχωρήσει άμεσα σε ανάθεση σε τεκμηριωμένα ικανό να επιβεβαιώσει (ή όχι) τα αποτελέσματα των συγκεκριμένων προσομοιώσεων που αναγράφονται στο οριστικό πόρισμα, ερευνητικό ή πανεπιστημιακό ίδρυμα.
«Τέλος, δεδομένων των νέων στοιχείων που έχουν προκύψει μετά την παρουσίαση του πορίσματος, ιδιαίτερα την επιβεβαίωση της γνησιότητας των video της εμπορικής αμαξοστοιχίας, τα οποία αποκλείουν την ύπαρξη εύφλεκτου φορτίου ποσότητας περίπου 2,5 τόνων στο πρώτο ανοιχτό βαγόνι μετά τη δεύτερη μηχανή, προτείνει να διερευνηθούν εκ νέου – και συμπληρωματικά με το πόρισμα που εκδόθηκε – τα πιθανά αίτια της δημιουργίας της πυρόσφαιρας από κατάλληλα εξειδικευμένο ίδρυμα».
7 Απριλίου
Το Δ.Σ. του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με ανακοίνωση του αποφασίζει να γίνει άμεση διόρθωση του πορίσματος με την απαλοιφή του κεφαλαίου με την πιθανολόγηση για τις αιτίες της πυρόσφαιρας.
Νωρίτερα, ο πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα του οργανισμού Χρήστος Παπαδημητρίου, σε συνέντευξή του στην εκπομπή του Νίκου Στραβελάκη στον Realfm τόνισε ότι την επιστολή από το Πανεπιστήμιο της Πίζας την πήρε στα χέρια του την Παρασκευή το μεσημέρι. «Δεν πίστευα στα μάτια μου και συγκάλεσα αμέσως το Συμβούλιο» υποστήριξε στην εκπομπή του Νίκου Στραβελάκη. «Έλαβα την επιστολή που έγραφε ότι ο καθηγητής Landucci είχε μια ιδιωτική αλληλογραφία με τον Ευρωπαίο εμπειρογνώμονα και δεν είχε δώσει την άδεια να συμπεριληφθεί στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
Ο κ. Παπαδημητρίου τόνισε σχετικά με το Πανεπιστήμιο της Γάνδης ότι «το “πρόβλημα Γάνδη” ανέκυψε κατά την παρουσίαση του πορίσματος. Στις 26 Φεβρουαρίου μου ήρθε ένα πόρισμα και βλέπω ότι το πόρισμα της Γάνδης -το οποίο έχω κληθεί να πληρώσω με 15.000 ευρώ ως αμοιβή τα οποία ακόμα οφείλονται λόγω γραφειοκρατικών λόγων- μιλά για προσομοιώσεις που έλεγξαν και δεν ήταν δικές τους. Εκεί πρώτη φορά μαθαίνω από τον κ. Accou ότι οι προσομοιώσεις αυτές που έλεγξε η Γάνδη, είναι της ΕΔΑΠΟ και του κ Λακαφώση. Τα υπόλοιπα τα έμαθα το βράδυ της Κυριακής».
Ο κ. Παπαδημητρίου διευκρίνισε ότι μέχρι και την τελευταία στιγμή, πριν από την παρουσίαση του πορίσματος, υπήρχαν οι διαβεβαιώσεις ότι είναι άρτιο. «Ο κ. Άκου είπε ότι όλα είναι μια χαρά στις 26 Φεβρουαρίου. Εμείς καταλάβαμε ως Συμβούλιο ότι υπάρχει πρόβλημα. Εμείς ζητήσαμε να μη βγει το μέρος του πορίσματος που αφορά στην πυρόσφαιρα, χωρίς να υπάρχει πιστοποίηση από ανώτατο ίδρυμα, κάτι που απορρίφθηκε από την τεχνική Επιτροπή». Ταυτόχρονα, τόνισε ότι «είχα διαφωνήσει με τον κ. Άκου (και ο κ. Ευγενικός, μέλος του Δ.Σ.), για την ασαφή, γενική και μη πλήρη αναφορά στη σύμβαση 717 που κατ’ εμέ έπαιξε ουσιώδη ρόλο στον θάνατο των παιδιών. Αυτό δεν μπήκε στο πόρισμα. Είναι άποψή μου και δεν το πήρα ποτέ πίσω».
