Προφορικές εξετάσεις ΕΣΔΙ Δικαστικών Υπαλλήλων 2024
Όπως είπαμε και τις προηγούμενες ημέρες, μέσα από την επίλυση των προηγούμενων θεμάτων που εξετάστηκαν οι υποψήφιοι σπουδαστές της ΕΣΔΙ Δικαστικών Υπαλλήλων στην Α’ φάση του 1ου εισαγωγικού διαγωνισμού ΕΣΔΙ δικαστικών υπαλλήλων, παρέχεται η δυνατότητα σε όσους εξετάζονται στη Β’ φάση του 3ου εισαγωγικού διαγωνισμού ΕΣΔΙ δικαστικών υπαλλήλων, που θα λάβει χώρα τον Νοέμβριο του 2024, να κάνουν μία επανάληψη πάνω σε ερωτήσεις αλλά και μικρά πρακτικά που μπορούν να τεθούν ξανά ενώπιόν τους από την παρούσα Επιτροπή.
Παρακάτω ακολουθεί το θέμα ΚΔΥ-ΚΟΔ με τις απαντήσεις τους από τις σχετικές διατάξεις, στα οποία εξετάστηκαν οι υποψήφιοι σπουδαστές της ΕΣΔΙ δικαστικών υπαλλήλων της Δευτεροβάθμιας Εκπαιδευτικής κατηγορίας του 1ου εισαγωγικού διαγωνισμού. Θα παρατηρήσετε ότι ειδικά οι ερωτήσεις του θέματος ΚΔΥ-ΚΟΔ της ΔΕ κατηγορίας της Α’ Σειράς, ήταν ιδιαίτερα δύσκολες, καθώς οι περισσότερες μικρά πρακτικά (οι 11 από τις 15) και όχι πάντα ξεκάθαρες ερωτήσεις (βλ. ερώτηση 6).
Σε κάποιες περιπτώσεις χρειαζόταν συνδυασμός διατάξεων να γνωρίζεις για να απαντήσεις (βλ. ερώτηση 3) και σε κάποιες άλλες περιπτώσεις η απάντηση δεν ήταν ξεκάθαρη από τη μελέτη των διατάξεων (βλ. ερώτηση 5 όπου οι απαντήσεις διίστανται μεταξύ Α και Β).
Περαιτέρω, παρατηρείται από την έναρξη των διαγωνισμών αυτών ότι δίδεται ιδιαίτερη έμφαση στον Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ήτοι οι 14 από τις 15) και μόνο μία (1) ήταν από τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, συνεπώς, στον ΚΔΥ θέλω να δώσετε κι εσείς την προσοχή σας.
Τέλος, με τις συνεχείς επαναλήψεις σε όλα τα προηγούμενα θέματα, η προετοιμασία σας θα γίνεται όλο και περισσότερο αποδοτικότερη κι εσείς σιγά σιγά θα αποκτήσετε αυτοπεποίθηση ότι σε όλα μπορείτε να ανταπεξέλθετε. Καλό Σαββατοκύριακο να έχετε!
1. Ο Α, κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων στον διαγωνισμό δικαστικών υπαλλήλων, έχει παραπεμφθεί με βούλευμα του ποινικού Εφετείου για εκβίαση. Ο ανωτέρω:
Α έχει δικαίωμα συμμετοχής στη διαγωνιστική διαδικασία και, περαιτέρω, δικαίωμα διορισμού
Β έχει δικαίωμα συμμετοχής στη διαγωνιστική διαδικασία, αλλά κατά τον διορισμό του πρέπει να έχει αθωωθεί αμετακλήτως
Γ δεν έχει δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 7 παρ. 1 ΚΔΥ «Δεν διορίζονται δικαστικοί υπάλληλοι: α) όσοι καταδικάστηκαν αμετάκλητα για κακούργημα, καθώς και σε οποιαδήποτε ποινή για κλοπή, υπεξαίρεση, απάτη, εκβίαση, […] β) όσοι έχουν παραπεμφθεί με τελεσίδικο βούλευμα ή με απευθείας κλήση για κακούργημα ή με τελεσίδικο βούλευμα για πλημμέλημα της περ. α) μπορούν να λαμβάνουν μέρος στις διαδικασίες επιλογής, αλλά δεν διορίζονται δικαστικοί υπάλληλοι, εάν κατά τον χρόνο διορισμού δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη αθωωτική απόφαση ή αμετάκλητο αθωωτικό βούλευμα».
2. Περίληψη της πράξης διορισμού του δικαστικού υπαλλήλου δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης στις 10-03-2023 και δεν ακολούθησε κοινοποίησή της εντός τη κατά νόμο προθεσμίας. Ο υπάλληλος πρέπει να προσέλθει για ορκωμοσία:
Α έως τις 20/04/2023
Β έως τις 09/05/2023
Γ πρέπει να κοινοποιηθεί οπωσδήποτε η πράξη διορισμού προκειμένου να προσέλθει για ορκωμοσία
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 13 παρ. 1 ΚΔΥ «Η πράξη διορισμού κοινοποιείται στον διοριζόμενο το αργότερο εντός τριάντα (30) ημερών από τη δημοσίευση της περίληψής της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως»
Άρθρο 13 παρ. 3 ΚΔΥ «Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία της παρ. 1, η πράξη διορισμού θεωρείται ότι έχει κοινοποιηθεί την τριακοστή ημέρα από τη δημοσίευση και από την επόμενη αρχίζει τριακονθήμερη προθεσμία για ορκωμοσία του διοριζόμενου και ανάληψη υπηρεσίας»
3. Ανακαλείται η πράξη διορισμού δικαστικού υπαλλήλου λόγω παράβασης των διατάξεων του άρθρου 7 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων περί ποινικής καταδίκης. Ακολούθως, όμως, μετά τη λύση της υπαλληλικής σχέσης, ο ανωτέρω απαλλάσσεται με αμετάκλητο βούλευμα. Προκειμένου ο εν λόγω υπάλληλος να επανέλθει στην υπηρεσία απαιτείται:
Α υποβολή αίτησης οποτεδήποτε μετά το αμετάκλητο του βουλεύματος και συνδρομή των τυπικών προσόντων που απαιτούνται για τη θέση κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης
Β υποβολή αίτησης εντός έτους μετά το αμετάκλητο του βουλεύματος και συνδρομή των τυπικών προσόντων που απαιτούνταν για τη θέση κατά τον χρόνο του αρχικού διορισμού
Γ υποβολή αίτησης εντός έτους μετά το αμετάκλητο του βουλεύματος και συνδρομή των τυπικών προσόντων που απαιτούνται για τη θέση κατά τον χρόνο του αναδιορισμού
Σωστή απάντηση: Γ
Άρθρο 17 παρ. 3 ΚΔΥ «Επιτρέπεται επίσης ο αναδιορισμός δικαστικού υπαλλήλου, του οποίου ανακλήθηκε ο διορισμός για παράβαση των περ. α) ή β) του άρθρου 7, εφόσον μετά την ανάκληση ο υπάλληλος αυτός απαλλάχτηκε από την κατηγορία με αμετάκλητη απόφαση ή με αμετάκλητο βούλευμα. Ο αναδιορισμός στην περίπτωση αυτή γίνεται ύστερα από αίτηση του δικαστικού υπαλλήλου, που υποβάλλεται μέσα σε αποκλειστική προθεσμία ενός (1) έτους από τότε που καθίσταται αμετάκλητη η απόφαση του δικαστηρίου ή το βούλευμα και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της περ. γ) της παρ. 1»
Άρθρο 17 παρ. 1γ) ΚΔΥ «γ) έχει όλα τα τυπικά προσόντα που απαιτούνται για την κατάληψη της θέσης κατά τον χρόνο του αναδιορισμού»
4. Το οικείο δικαστικό συμβούλιο έχοντας σχηματίσει σαφή γνώμη για τα προσόντα του δόκιμου δικαστικού υπαλλήλου κρίνει αυτόν ακατάλληλο. Στην περίπτωση αυτή, ο εν λόγω υπάλληλος:
Α απολύεται αμέσως με την απόφαση του ως άνω συμβουλίου
Β απολύεται με απόφαση του αρμόδιου για τον διορισμό οργάνου
Γ παρατείνεται υποχρεωτικώς ο χρόνος της δοκιμαστικής του υπηρεσίας
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 138 παρ. 3 ΚΔΥ «[…] Αν κριθεί κατάλληλος, ο δικαστικός υπάλληλος, μονιμοποιείται με πράξη του οργάνου που είναι αρμόδιο για τον διορισμό. Με πράξη του ίδιου οργάνου απολύεται ο δικαστικός υπάλληλος που κρίνεται ακατάλληλος»
5. Ο Α υπηρετεί ως Προϊστάμενος στο 1ο τμήμα του Πρωτοδικείου Αθηνών. Ποιος είναι ο δεύτερος αξιολογητής του;
Α ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πιο πάνω δικαστηρίου
Β ο πρόεδρος του 1ου τμήματος του πιο πάνω δικαστηρίου
Γ ο δικαστής που ορίζεται από τον πρόεδρο του πιο πάνω συμβουλίου
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 132 παρ. 1 ΚΔΥ «Κάθε δικαστικός υπάλληλος αξιολογείται αυτοτελώς από δύο (2) αξιολογητές, οι οποίοι συντάσσουν υποχρεωτικά εκθέσεις αξιολόγησης. Πρώτος αξιολογητής είναι ο άμεσος προϊστάμενός του και δεύτερος ο αμέσως ανώτερος προϊστάμενος […] Αν, λόγω της θέσης του αξιολογουμένου στην οικεία υπηρεσιακή μονάδα ή της διάρθρωσης των υπηρεσιών του οικείου δικαστηρίου ή εισαγγελίας ή της Γενικής Επιτροπείας, δεν υπάρχει δικαστικός υπάλληλος ανώτερος του αμέσου προϊσταμένου, δεύτερος αξιολογητής είναι ο πρόεδρος του τμήματος του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας, στο οποίο υπηρετεί ο δικαστικός υπάλληλος ή, εφόσον δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση, ο διευθύνων το δικαστήριο ή την εισαγγελία ή τη γενική επιτροπεία ή δικαστικός λειτουργός που ορίζεται από αυτόν. Αν δεν υπάρχει ούτε άμεσος προϊστάμενος δικαστικός υπάλληλος, μόνος αξιολογητής είναι δικαστικός λειτουργός, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο πέμπτο εδάφιο […] »
6. Ο δικαστικός υπάλληλος ασκεί ένσταση ενώπιον του υπηρεσιακού συμβουλίου ζητώντας διαγραφή ανακριβών γεγονότων που αναφέρονται σε αυτήν. Το ως άνω συμβούλιο:
Α υποχρεούται να εξετάσει την ένσταση βάσει των στοιχείων εν γένει του υπηρεσιακού φακέλου του αξιολογούμενου χωρίς να απαιτείται η αναγραφή σε αυτήν συγκεκριμένων περιστατικών
Β υποχρεούται να εξετάσει την ένσταση, εφόσον παρατίθενται σε αυτήν συγκεκριμένα στοιχεία
Γ υποχρεούται να εξετάσει την ένσταση εφόσον προηγουμένως καλέσει τον αξιολογούμενο να εκθέσει προφορικά τα στοιχεία στα οποία θεμελιώνει τους ισχυρισμούς του.
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 132 παρ. 6 ΚΔΥ «Ο αξιολογούμενος δικαιούται να ασκήσει ενώπιον του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου ένσταση κατά της έκθεσης αξιολόγησης, […] Η ένσταση η οποία περιλαμβάνει επί ποινή απαραδέκτου αναλυτικά τα συγκεκριμένα στοιχεία και τα πραγματικά περιστατικά στα οποία ο αξιολογούμενος θεμελιώνει τους ισχυρισμούς τους […]»
7. Ο Α δικαστικός υπάλληλος κατηγορίας ΔΕ και Α’ βαθμού, τελεί πειθαρχικό παράπτωμα για το οποίο επιβάλλεται ποινή υποβιβασμού. Στην περίπτωση αυτή, μπορεί να υποβιβασθεί:
Α έως τον Γ βαθμό
Β έως τον Δ βαθμό
Γ έως τον Β βαθμό
Σωστή απάντηση: Α
Άρθρο 20 παρ. 2 ΚΔΥ «Οι θέσεις των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ κατατάσσονται στους βαθμούς Δ, Γ, Β και Α από τους οποίους κατώτερος είναι ο Δ και ανώτερος ο Α. Οι θέσεις της κατηγορίας ΥΕ κατατάσσονται στους βαθμούς Ε, Δ, Γ και Β από τους οποίους κατώτερος είναι ο Ε και ανώτερος ο Β»
Άρθρο 166 παρ. 1 ΚΔΥ «Οι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται στους δικαστικούς υπαλλήλους είναι: […] στ) ο υποβιβασμός έως δύο (2) βαθμούς, όχι όμως κάτω από τον εισαγωγικό βαθμό της κατηγορίας στην οποία ανήκει ο υπάλληλος, […]»
8. Το πενταμελές υπηρεσιακό συμβούλιο του Εφετείου Θεσσαλονίκης επιλαμβάνεται υπόθεσης για πειθαρχικό παράπτωμα για το οποίο κρίνει ότι μπορεί, κατά νόμο, να επιβληθεί η ποινή της οριστικής παύσης. Το εν λόγω συμβούλιο:
Α υποχρεούται να κρατήσει και να εκδικάσει την υπόθεση
Β υποχρεούται να παραπέμψει την υπόθεση στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο
Γ μπορεί, εκτιμώντας τις περιστάσεις, είτε να την κρατήσει είτε να την παραπέμψει στο πιο πάνω δικαστικό συμβούλιο
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 181 παρ. 3 ΚΔΥ «Εάν το υπηρεσιακό συμβούλιο, πενταμελές ή επταμελές, κρίνει ότι το πειθαρχικό παράπτωμα που έχει εισαχθεί ενώπιόν του μπορεί, κατά νόμο, να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης, υποχρεούται να παραπέμψει την υπόθεση στο αντίστοιχο δικαστικό συμβούλιο»
9. Ασκείται πειθαρχική δίωξη κατά του υπαλλήλου Κ α) για παράπτωμα που μπορεί να επισύρει κατά νόμο την ποινή της οριστικής παύσης και β) για συναφές με το προηγούμενο παράπτωμα που μπορεί να επισύρει κατώτερη της οριστικής παύσης ποινή. Τα παραπτώματα αυτά, για τα οποία δεν έχει εκδοθεί οριστική απόφαση, θα κριθούν:
Α και τα δύο από το οικείο δικαστικό συμβούλιο
Β το πρώτο παράπτωμα από το δικαστικό συμβούλιο και το δεύτερο από το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο
Γ και τα δύο από το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 181 παρ. 1 ΚΔΥ «Σε περίπτωση άσκησης πειθαρχικής δίωξης για παράπτωμα που κατά νόμο μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης, αρμόδιο να επιληφθεί είναι, κατά περίπτωση, το πρωτοβάθμιο ή δευτεροβάθμιο δικαστικό συμβούλιο του άρθρου 88 […]»
Άρθρο 181 παρ. 2 ΚΔΥ «Σε περίπτωση άσκησης πειθαρχικής δίωξης για παράπτωμα που, κατά νόμο, δεν μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης, αρμόδιο να επιληφθεί είναι, κατά περίπτωση, το πρωτοβάθμιο ή δευτεροβάθμιο υπηρεσιακό συμβούλιο του άρθρου 88»
10. Ανακαλείται η πράξη διορισμού δικαστικού υπαλλήλου μετά την πάροδο διετίας από τη δημοσίευση της περίληψης της. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του και κατ’ ενάσκηση των καθηκόντων του ο υπάλληλος προκάλεσε ζημία σε τρίτο από βαρεία αμέλεια. Ο ανωτέρω μετά την ανάκληση του διορισμού του:
Α ευθύνεται ευθέως έναντι του τρίτου
Β ουδεμία ευθύνη υπάρχει έναντι οιουδήποτε
Γ ευθύνεται έναντι του δημοσίου σε περίπτωση που αυτό καταβάλλει αποζημίωση στον τρίτο δυνάμει δικαστικής απόφασης
Σωστή απάντηση: Γ
Άρθρο 123 παρ. 1 ΚΔΥ «Ο δικαστικός υπάλληλος ευθύνεται έναντι του Δημοσίου για κάθε θετική ζημία την οποία προξένησε σε αυτό από δόλο ή βαριά αμέλεια. Ευθύνεται για τις αποζημιώσεις τις οποίες κατέβαλε το Δημόσιο σε τρίτους για βλάβη από παράνομη πράξη ή παράλειψή του κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, εφόσον οφείλεται σε δόλο ή βαριά αμέλεια. Ο δικαστικός υπάλληλος δεν ευθύνεται έναντι των τρίτων για τις πιο πάνω πράξεις ή παραλείψεις του»
11. Ο Α δικαστικός υπάλληλος, ο οποίος υπηρετεί στη γραμματεία του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών και έχει ορισθεί γραμματέας στο υπηρεσιακό συμβούλιο του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, τίθεται σε διαθεσιμότητα δύο ετών. Κατά τη διάρκεια της διαθεσιμότητάς του, ο ανωτέρω:
Α εξακολουθεί να ασκεί μόνο τα καθήκοντά του γραμματέα στο υπηρεσιακό συμβούλιο
Β παύει να ασκεί τα πιο πάνω καθήκοντα και αυτά στη γραμματεία του δικαστηρίου όπου υπηρετεί
Γ παύει να ασκεί μόνο τα καθήκοντά του στο υπηρεσιακό συμβούλιο
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 160 παρ. 2 ΚΔΥ «Η θέση για διαθεσιμότητα συνεπάγεται την παύση κάθε παρεπόμενης απασχόλησης την οποία έχει ο δικαστικός υπάλληλος λόγω της ιδιότητας του»
12. Ο κανονισμός εσωτερικής υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Πειραιώς μπορεί να τροποποιηθεί:
Α από την ολομέλεια του Εφετείου Πειραιώς και υποβάλλεται περαιτέρω προς έγκριση στην ολομέλεια του Αρείου Πάγου
Β από την ολομέλεια του Πρωτοδικείου Πειραιώς και υποβάλλεται περαιτέρω προς έγκριση στην ολομέλεια του Αρείου Πάγου
Γ από τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και υποβάλλεται περαιτέρω προς έγκριση στην ολομέλεια του Αρείου Πάγου
Σωστή απάντηση: Β
Άρθρο 19 παρ. 2 ΚΟΔ «Ο κανονισμός καταρτίζεται, συμπληρώνεται, τροποποιείται ή αντικαθίσταται ως εξής: α) των δικαστηρίων, καθώς και των εισαγγελιών στις οποίες υπηρετούν πέντε (5) τουλάχιστον εισαγγελικοί λειτουργοί, από τις ολομέλειες αυτών, […]»
Άρθρο 19 παρ. 7 ΚΟΔ «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται προς έγκριση, υποχρεωτικά, σε ενιαίο κωδικοποιημένο κείμενο αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων […]»
13. Μετά τη συμπλήρωση διετούς δοκιμαστικής υπηρεσίας, ο δικαστικός υπάλληλος:
Α μονιμοποιείται αμέσως με πράξη του αρμοδίου για τον διορισμό του οργάνου
Β μονιμοποιείται, εφόσον κριθεί κατάλληλος κατόπιν απόφασης του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου
Γ μονιμοποιείται, εφόσον κριθεί κατάλληλος κατόπιν απόφασης του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου
Σωστή απάντηση: Γ
Άρθρο 138 παρ. 3 ΚΔΥ «Μέσα σε τρεις (3) μήνες από τη συμπλήρωση της δοκιμαστικής υπηρεσίας, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο υποχρεούται να αποφασίσει αν ο δόκιμος δικαστικός υπάλληλος είναι κατάλληλος για μονιμοποίηση»
14. Με πράξη του αρμόδιου για την άσκηση της πειθαρχικής δίωξης οργάνου επιβάλλεται στον δικαστικό υπάλληλο αναστολή της άσκησης των καθηκόντων του. Στην εν λόγω περίπτωση, ο ανωτέρω:
Α μπορεί να τεθεί σε αργία κατόπιν απόφασης του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου
Β τίθεται υποχρεωτικώς σε αργία με απόφαση του πιο πάνω συμβουλίου
Γ τίθεται σε διαθεσιμότητα
Σωστή απάντηση: Α
Άρθρο 164 ΚΔΥ «Σε κατεπείγουσες περιπτώσεις, κατά τις οποίες διακυβεύεται το συμφέρον της υπηρεσίας, μπορεί να επιβληθεί στον δικαστικό υπάλληλο, με αιτιολογημένη πράξη του αρμοδίου για την άσκηση της πειθαρχικής δίωξης οργάνου, το μέτρο της αναστολής της άσκησης των καθηκόντων του. Η πράξη αυτή με τα υφιστάμενα σχετικά στοιχεία αποστέλλεται αμελλητί στο αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο, το οποίο συνέρχεται μέσα σε δεκαπέντε (15) ημέρες από τη λήψη της πράξης και αποφασίζει αν θα τεθεί ο δικαστικός υπάλληλος σε αργία σύμφωνα με το άρθρο 162 […]»
15. Ο δικαστικός υπάλληλος καθ’ υπέρβαση των υπαλληλικών του καθηκόντων προκαλεί από δόλο ζημία σε τρίτο, ο οποίος αποζημιώνεται από το Δημόσιο δυνάμει δικαστικής απόφασης. Η αξίωση καταλογισμού κατά του υπαλλήλου παραγράφεται:
Α μετά πενταετία από την κοινοποίηση της τελεσίδικης απόφασης στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των διοικητικών δικαστηρίων
Β μετά πενταετία από την έκδοση της αμετάκλητης απόφασης
Γ μετά πενταετία από την κοινοποίηση της αμετάκλητης απόφασης στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας από Ελεγκτικό Συνέδριο.
Σωστή απάντηση: Γ
Άρθρο 123 παρ. 3 ΚΔΥ «Αν πρόκειται για αποζημίωση την οποία κατέβαλε το Δημόσιο σε τρίτους για βλάβη από παράνομη πράξη ή παράλειψη του υπαλλήλου, η αξίωση καταλογισμού παραγράφεται μετά πενταετία από την κοινοποίηση της αμετάκλητης απόφασης στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο […]»
